臺海網6月3日訊 據廈門廣電網報道，一名男子在出海工作時因為發(fā)生事故身亡，事故發(fā)生后，男子的家屬發(fā)現(xiàn)，男子之前的單位曾為他投保了人身意外傷害險，并且在事故發(fā)生后，保險仍然有效，可是保險公司卻不予理賠。究竟是怎么回事呢？一起來看。
去年9月8日，蘇某工作的船只在海上航行時突發(fā)火災，造成蘇某等7名船員燒傷。去年9月21日，蘇某因醫(yī)治無效死亡。事故發(fā)生后，蘇某家屬在維權過程中得知，蘇某之前所在的單位曾為蘇某投保了團體人身意外傷害保險等險種，依照法律規(guī)定和合同約定，蘇某的法定繼承人有權獲得相應的保險理賠。隨后，蘇某的兒子向中國人壽保險股份有限公司廈門市分公司提出申請，要求支付身故保險金等，可是保險公司卻拒絕理賠。
被告委托代理人：招標文件中明確約定，團體人身意外傷害綜合險的被保險人為研究人員、勞務派遣人員、退休返聘人員、學生，死者蘇某早于2017年9月1日起已終止（原單位）勞務關系，且在本案事故發(fā)生的時候，供職新單位、從事新工作，就不再具備被保險的資格。
而原告蘇某的兒子則認為，蘇某是前單位與保險公司簽訂的保險合同中的參保人員，事故發(fā)生時保險合同依舊有效，被告應當依照合同約定，支付保險金等費用合計106萬多元。
原告委托代理人：為什么承保協(xié)議沒有約定不是員工就不理賠，既然約定發(fā)送郵件才終止理賠，那現(xiàn)在被告是在主張這個承保協(xié)議無效或可撤銷嗎。
思明法院認為，蘇某原單位沒有書面通知減少被保險人，而保險公司對被保險人的保險責任也并非自被保險人離職時起終止，所以不予支持保險公司主張的蘇某在事故發(fā)生時已不是被保險人。蘇某雖然發(fā)生職業(yè)變動，但案涉事故發(fā)生在海上，并未超出保險公司的承諾范圍。最終，法院判決保險公司向蘇某的兒子支付保險金100萬元。
