臺海網(wǎng)8月29日訊（海峽導報記者 陳捷 林彬彬 通訊員 同法）　近日，同安法院開庭審理了一起合同糾紛案。小王是漳州人，為大學畢業(yè)后想在廈門工作，便打算購買一套廈門的房子。雖然不符合購房條件，但是樓盤銷售人員卻說，可以先交定金再介紹別人幫小王拿到購房資格。但是小王在交了定金后發(fā)現(xiàn)，為她辦理的購房資格文件是假的！

交完定金后發(fā)現(xiàn)購房資格文件是假的

　　去年6月，經中介公司介紹，小王看中了廈門市同安區(qū)一處樓盤。當時，小王并不具備在廈門市購房的資格，但樓盤的銷售李某說，能幫忙拿到購房資格，讓小王先簽訂商品房買賣合同并交定金和預付款，鎖定這套房源。

　　后來，李某向小王父親介紹中介陳某，稱可以辦理相關購房資格手續(xù)。隨后，小王父親向陳某提供了小王的身份證號碼、證件照片等信息。

　　但是，小王收到購房資格材料后發(fā)現(xiàn)，陳某是通過虛構勞動關系，偽造職業(yè)技能證書等方式辦理的相關材料，既違法也不符合廈門購房條件。

　　因此，小王認為房屋買賣合同無法繼續(xù)履行，應當予以解除，并要求開發(fā)商退還定金及預付款共10萬元并承擔相應的購房款資金占用期間的利息損失。

雙方都認為,應由對方負違約責任

　　近日，同安法院開庭審理了這起合同糾紛。“原告明明沒有購房資格，根本沒有辦法辦理過戶手續(xù)，即便雙方的合同繼續(xù)履行，雙方也無法到房管局進行簽字備案，其合同的根本目的是無法實現(xiàn)的。”原告代理人說，被告的銷售人員在銷售過程中以“可以拿到購房資格”為誘導，使得原告簽下商品房買賣合同，存在不當銷售行為，被告在這個過程中未盡到合格的管理義務，其產生的民事責任應由被告房地產商承擔。

　　對此，被告一方卻有不同看法。被告代理人認為，小王在明知自己不具備購房資格的情況下仍然簽訂了合同，被告并沒有強制規(guī)定原告需要什么時候拿到購房資格。與此同時，原告沒有按照合同約定，如期足額支付首付款，構成違約，因此被告無需退還定金及預付款。

　　被告代理人還答辯說，對于原告什么時候會具備購房資格，被告并沒有苛責原告予以相應的合同義務。原告在本案之中，核心的違約問題并不在于購房資格問題上，而是在于他們沒有按照合同約定，如期支付30%的首付款。

雙方都有過錯,合同解除錢款返還

　　關于合同解除的問題，法院審理后認為，《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第一款規(guī)定，“當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的……”當事人可以解除合同。本案中，根據(jù)廈門市住房限購政策要求，小王不具備廈門市購房資格，原被告雙方簽署的商品房買賣合同無法網(wǎng)簽登記備案，合同目的無法實現(xiàn)，而且雙方對合同解除也無異議，因此合同關系應當解除。

　　另外，對于合同解除的過錯責任問題，法院認為，原告小王明知自己沒有購房資格，卻仍與開發(fā)商簽訂買賣合同，并試圖通過中介規(guī)避限購政策，存在過錯。被告開發(fā)商也沒有嚴格遵守住房限購政策，并對銷售員工的行為管理不嚴，同樣也存在過錯。

　　因此，近日同安法院作出一審判決，解除小王和開發(fā)商簽訂的合同，并判令被告開發(fā)商返還小王先前繳納的款項10萬元。而對于小王要求開發(fā)商支付購房款利息損失的訴求，因小王存在過錯，不予支持。

法官說法

規(guī)避限購政策或將遭受經濟損失

　　法官說，當前我國對于房地產市場堅持“房子是用來住的，不是用來炒的”政策總基調，為了實現(xiàn)該政策目的，不同城市根據(jù)自身實際情況制定不同的調控策略，其中“住房限購”政策幾乎是通用手段之一，老百姓對此并不陌生。每一個購房者和房地產開發(fā)商均應嚴格遵守住房限購政策，試圖規(guī)避限購政策，擾亂房地產市場發(fā)展秩序，將遭受法律的負面評價，可能給自己帶來經濟損失。

　　法官提醒，對于購房者而言，在購房之前，應當詳細了解房產所在地的相關政策，通過辦理虛假材料而獲得購房資格，一旦被查實，將會導致合同無法備案，購房目的無法實現(xiàn)。辦理資料過程中，如有偽造公章等行為，還可能涉嫌刑事犯罪。

　　對于房地產開發(fā)商而言，其對于限購政策是極為清楚的，負有審查購房者購房資格義務，不得通過虛假手段違規(guī)為購房者辦理購房資格，更不得在明知購房者不具備購房資格的前提下，通過在購房合同中將因未獲得購房資格而產生的責任全部交由購房者承擔，該約定屬于以格式條款免除自身責任，排除購房者的主要權利。