而小吳的猝然離世
對(duì)于他的家庭來(lái)說(shuō)
無(wú)異于致命一擊
so
死者家屬提出起訴
要求被告包含車(chē)主林先生在內(nèi)
索賠184萬(wàn)多元↓↓↓
死者家屬起訴 索賠184萬(wàn)多元
事故發(fā)生后，交警作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定林先生駕車(chē)超速行駛至肇事路段，未按規(guī)定與同車(chē)道前車(chē)保持足夠的安全行車(chē)距離，其過(guò)錯(cuò)行為在本事故中起到一定作用，“負(fù)本事故的同等責(zé)任”。李師傅夜間駕駛未按規(guī)定粘貼反光標(biāo)識(shí)且尾燈部分被遮擋的具有安全隱患車(chē)輛行駛至肇事路段，以低于法律規(guī)定的最低時(shí)速行駛，以致發(fā)生上述事故，其過(guò)錯(cuò)行為在本事故中起一定作用，“負(fù)本事故的同等責(zé)任”。
據(jù)了解，事發(fā)時(shí)李師傅駕駛車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主是姚老板，李師傅系姚老板聘請(qǐng)的駕駛員，而且事發(fā)時(shí)李師傅是在履行職務(wù)行為。
事后，小吳家屬多次主張賠償未果。近日，小吳家屬為此告上法庭，要求被告林先生、李師傅和牽引車(chē)的車(chē)主姚老板等被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)184萬(wàn)多元，其中包括死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等。
被告司機(jī)叫屈，免費(fèi)搭乘能否減責(zé)？
面對(duì)起訴和高額賠償金
被告林先生也覺(jué)得自己超委屈
認(rèn)為這賠償金不合理
再加上
自己是免費(fèi)讓對(duì)方搭車(chē)
雙方又是朋友關(guān)系
責(zé)任應(yīng)該少一些
