▲家中被浸泡過的地板

◆陽臺上的花盆掉落砸開了水龍頭開關(guān)

　　臺海網(wǎng)6月29日訊（海峽導(dǎo)報記者 林毅彬 朱黃 文/圖）雨夜，陽臺懸掛的花盆墜落，不偏不倚砸中水龍頭開關(guān)，主人卻不在家。樓下鄰居發(fā)覺漏水告知物業(yè)，保安上門卻“進不去”，也未告知業(yè)主，第二天才趕來“救火”。家中遭遇一夜浸泡，損失慘重。

　　事發(fā)東渡優(yōu)山美地小區(qū)，業(yè)主多次與物業(yè)協(xié)商無果，一籌莫展，向?qū)笄笾?/p>

　　是意外事件，還是人為損失？物業(yè)該負怎樣的責(zé)任，可否全身而退？導(dǎo)報記者近日展開調(diào)查。

事件

陽臺花盆掉落 砸開水龍頭開關(guān)

　　湯女士在東渡優(yōu)山美地小區(qū)有兩套房，“92號樓302這套是我去年6月才裝修好的，作為辦公場所，我自己住小區(qū)另外一棟。”裝修她花費了40余萬。然而不久前的一個雨夜，意外發(fā)生了。

　　6月10日晚，風(fēng)雨大作。“外陽臺的墻上，我用鐵鏈掛了一盆花，可能是風(fēng)大，鐵鏈松了，砸中底下水龍頭開關(guān)。”嘩嘩的水流迅速漫延。湯女士從樓下202住戶凌大姐（化名）口中得知，當(dāng)晚8點左右，凌大姐察覺陽臺嚴(yán)重滲水，并聽到樓上有漏水的聲音，晾曬的衣服都被淋濕，趕忙告知保安。

　　然而情況并未好轉(zhuǎn)。湯女士稱，凌大姐當(dāng)晚11點30分左右再次撥打物業(yè)電話，12點左右保安到202了解情況。“凌大姐跟保安講是3樓或4樓漏水，很嚴(yán)重，她家陽臺都積水了，叫保安趕緊去上面看看。凌大姐當(dāng)時一個人在家，就沒給保安開門，她也不知道他有沒有上去看。”次日清晨6點多，凌大姐發(fā)現(xiàn)情況“一發(fā)不可收拾”，她再次致電保安，“保安說等水電工上班就來檢查”。

　　針對當(dāng)晚發(fā)生的情況，導(dǎo)報記者試圖向凌大姐核實，但其不愿接受采訪。

水流一夜家被淹 損失合計12萬余元

　　“第二天上午7點左右，我是接到對門301鄰居電話，才知道家里漏水。她說我家水都從門縫里流出來了。”湯女士說。火急火燎趕到的湯女士推門一看，簡直驚呆了，“這和水災(zāi)沒什么兩樣。地板的積水有十幾厘米，每個角落都是水，家具、電器全都泡水。”301業(yè)主劉女士向?qū)笥浾咦C實了這一情況。

　　上午8點18分，物業(yè)劉主任聽聞后立即帶工作人員趕到，“他們說需不需要幫忙，我說不用了，都這樣了。對這件事他們沒有當(dāng)場表態(tài)。”湯女士納悶，“他們知道我住在隔壁棟，如果保安第一時間給我打個電話，也不會出現(xiàn)這種損失。”

　　事后，湯女士找專業(yè)裝修人士進行評估，地板、墻面、家具、電器的損失合計12萬余元。“一開始找物業(yè)協(xié)商，他們答應(yīng)賠償一部分，但要拿出證據(jù)。一看到評估，就又反悔了，說這是意外事件，他們沒責(zé)任。”雙方僵持不下。

協(xié)商

多次溝通未能達成一致

　　“我的意見是，這是意外沒錯，但物業(yè)接到樓下電話后沒有及時通知我，讓損失擴大，他們要負4成責(zé)任。”湯女士與源恩物業(yè)就此進行數(shù)次溝通，都未能達成一致。

　　日前，在社區(qū)的主持下，雙方再次進行調(diào)解，“物業(yè)鄭總和劉主任都表態(tài)，物業(yè)是沒有責(zé)任的。他們認為室內(nèi)屬于私有財產(chǎn)，保安沒法進去了解情況，如何知道室內(nèi)情況。不行就走法律程序”。對此，湯女士反駁，物業(yè)沒有盡到告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　調(diào)解中，社區(qū)相關(guān)負責(zé)人提出，雙方應(yīng)換位思考，實際損失也應(yīng)由法院裁決，但物業(yè)一點責(zé)任也沒有是說不過去的。本次調(diào)解，雙方依然沒能達成一致。

回應(yīng)

私有范圍物業(yè)沒有管轄權(quán)

　　導(dǎo)報記者就此采訪了源恩（廈門）物業(yè)公司負責(zé)人王小華，他對此不予表態(tài)，讓導(dǎo)報記者“去找經(jīng)辦人”。

　　物業(yè)主任劉女士向?qū)笥浾弑硎?，?dāng)晚保安兩次去事發(fā)現(xiàn)場都“沒能進去”，無法了解室內(nèi)情況。此外，私有部分不屬于物業(yè)管轄范圍，她對此表示同情，讓物業(yè)對這起“意外”承擔(dān)責(zé)任，他們“感到委屈”。

律師觀點

物業(yè)應(yīng)盡必要的注意義務(wù)

　　對此，北京東元（廈門）律師事務(wù)所陳奇斌律師認為，根據(jù)我國合同法、物業(yè)管理條例等法律法規(guī)，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同約定提供相應(yīng)服務(wù)；在實施物業(yè)管理服務(wù)時，應(yīng)盡必要的注意義務(wù)。在發(fā)現(xiàn)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)存在安全隱患時，應(yīng)及時向業(yè)主委員會、有關(guān)業(yè)主及相關(guān)管理部門報告，及時消除相應(yīng)危險。

　　本案中，水漫屋內(nèi)的原因系意外事故引發(fā)，但物業(yè)公司在得到樓下業(yè)主數(shù)次嚴(yán)重漏水情況的通知后，一是沒有立即組織人員查實具體漏水部位，及時消除相應(yīng)危險；二是沒有立即通知有關(guān)業(yè)主；三是任由危情蔓延或擴大，等待第二日“水電工”才來核實，造成損失進一步擴大。

　　因此，物業(yè)公司上述不作為行為構(gòu)成違約，存在過錯，必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，特別是得到樓下業(yè)主通知后對進一步擴大損失的賠償責(zé)任。