法官說(shuō)法

擅自調(diào)崗不合法

　　法院審理后認(rèn)為，老秦等7人與賓館簽訂了勞動(dòng)合同，并約定了工作崗位，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第35條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”的規(guī)定，賓館應(yīng)與老秦等7人協(xié)商一致，方可變更7人的工作崗位。本案中，賓館未經(jīng)勞動(dòng)者同意，擅自調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的行為不符合我國(guó)勞動(dòng)法關(guān)于變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循“平等自愿、協(xié)商一致”的原則。

　　最終，經(jīng)法官釋法，并積極組織調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賓館同意一次性補(bǔ)償7人共計(jì)45460元。

案例3 廠長(zhǎng)“變”雜工 狀告老東家

　　未經(jīng)協(xié)商，就把廠長(zhǎng)調(diào)整為雜工，還降低薪酬，為此，用人單位被判賠償。此前，湖里法院曾審理過(guò)這樣一起勞動(dòng)維權(quán)典型案例。

　　老吳已經(jīng)為被告工廠工作了十多年，還與工廠簽訂了一份無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，根據(jù)合同約定，老吳的工作地點(diǎn)在湖里區(qū)，任部門(mén)經(jīng)理一職（即廠長(zhǎng)）。

　　但是，簽訂合同四個(gè)月后，工廠未經(jīng)任何協(xié)商，就直接發(fā)了一份通知，將老吳從島內(nèi)調(diào)至島外集美區(qū)，工作崗位也由廠長(zhǎng)調(diào)整為做手工活的打雜工，工資待遇明顯減少。老吳為此起訴，主張解除與工廠的勞動(dòng)關(guān)系，并要求其支付補(bǔ)償金。

　　最終，湖里區(qū)法院判決解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并要求被告工廠應(yīng)支付老吳經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8萬(wàn)多元，并補(bǔ)發(fā)老吳一個(gè)月工資。

法官說(shuō)法

單方降薪應(yīng)該補(bǔ)償

　　法官說(shuō)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，塑膠廠未按勞動(dòng)合同的約定，沒(méi)有為老吳提供勞動(dòng)條件且未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，老吳有權(quán)提出解除勞動(dòng)合同，塑膠廠依法應(yīng)向老吳支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，支付拖欠工資。

律師說(shuō)法

哪些情形可以調(diào)崗？

　　哪些情形，企業(yè)可以調(diào)整崗位？對(duì)此，福建自暉律師事務(wù)所主任林敏輝律師說(shuō)，三種情形企業(yè)可調(diào)整員工崗位。

　　第一種情形，依法調(diào)崗。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定：?jiǎn)T工“患病或非因工負(fù)傷的，醫(yī)療期滿(mǎn)不能從事原來(lái)的工作崗位的”；員工“不能勝任原來(lái)的工作崗位的”；單位有權(quán)對(duì)員工調(diào)崗，員工應(yīng)該服從。還有，企業(yè)因轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整而經(jīng)濟(jì)性裁員前可以單方變更一次勞動(dòng)合同，包括變更崗位。

　　第二種情形，按約定調(diào)崗或協(xié)議調(diào)崗。例如按照勞動(dòng)合同的事前約定在條件成就時(shí)變更工作地點(diǎn)、調(diào)整崗位。協(xié)議調(diào)崗是指用人單位與勞動(dòng)者在事后就調(diào)崗事宜的協(xié)商一致，可以調(diào)整工作崗位。

　　第三種情形，因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而調(diào)整崗位。如果企業(yè)調(diào)崗合法合理，且沒(méi)有變更勞動(dòng)合同主要內(nèi)容，或雖有變更但確屬用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必需，而且對(duì)勞動(dòng)者的報(bào)酬及其他勞動(dòng)條件未作不利變更的，調(diào)整工作崗位后勞動(dòng)者的工資水平與原崗位基本相當(dāng)，勞動(dòng)者應(yīng)服從安排。