臺(tái)海網(wǎng)4月1日訊 據(jù)廈門日報(bào)報(bào)道 職場騷擾女同事，女同事報(bào)警后男子表面上同意被解雇，之后卻提起勞動(dòng)仲裁，仲裁結(jié)果為公司應(yīng)當(dāng)賠償男子13萬余元。公司不服該裁決，遂向法院提起訴訟。近日，同安法院發(fā)布一起案件。
某日夜班，大強(qiáng)和小芳(均為化名)在車間檢查機(jī)器時(shí)，大強(qiáng)未經(jīng)小芳同意抱了她。小芳掙脫后立即報(bào)警，經(jīng)派出所處理，大強(qiáng)與小芳達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，雙方同意A公司開除大強(qiáng)，小芳不再追究大強(qiáng)的行為。A公司便根據(jù)治安調(diào)解協(xié)議，解除了與大強(qiáng)的勞動(dòng)合同。
大強(qiáng)被解雇后提起勞動(dòng)仲裁，要求A公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金14萬余元。仲裁部門以“大強(qiáng)并沒有以口頭或書面形式作出要求A公司按照治安調(diào)解協(xié)議辭退他的意思，故A公司抗辯其是遵照大強(qiáng)的主觀意愿解除勞動(dòng)合同的理由不能成立”為由，裁決A公司應(yīng)支付大強(qiáng)賠償金13萬余元。
A公司不服該裁決，遂向同安法院提起訴訟。
法院認(rèn)為，大強(qiáng)在治安調(diào)解協(xié)議中已經(jīng)明確同意由A公司將其開除，作為其免除行政處罰、獲得小芳諒解的條件，A公司解除與大強(qiáng)的勞動(dòng)合同，屬于合法行為。且大強(qiáng)為了免除法律責(zé)任同意被解雇，事后又反悔，其行為違背誠實(shí)信用原則，也違反公序良俗。綜上所述，A公司系合法解除勞動(dòng)合同，無需向大強(qiáng)支付賠償金。
同安法院作出一審判決后，大強(qiáng)不服判決，向廈門中院提起上訴。廈門中院二審維持原判。 (記者 譚心怡 通訊員 同法宣)
