臺海網(wǎng)4月17日訊 據(jù)廈門晚報報道　10歲男孩從10樓丟下窗戶把手，結果將樓下正在曬被子的鄰居砸得頭破血流，引發(fā)了一樁訴訟。近日，海滄區(qū)法院公開審理并當庭宣判此案。據(jù)了解，這也是該院適用《民法典》審結的首起未成年人高空拋物案。

　　爭議

　　物業(yè)要不要承擔連帶責任？

　　2019年底的一天，曹先生在小區(qū)內(nèi)的指定區(qū)域曬被子。突然，一個窗戶把手從天而降，將他的頭砸傷。事后，經(jīng)警方調(diào)查核實，窗戶把手是10歲的木木（化名）從10樓公共走廊扔下來的。木木當時告訴民警，窗戶把手掉落在走廊的窗臺上，并非他故意破壞。

　　受傷后，曹先生住院35天，醫(yī)療費總共花了1萬多元。木木的家長僅墊付了1500元。因協(xié)商不成，曹先生將木木及其監(jiān)護人、小區(qū)物業(yè)告上法院，要求賠償。曹先生認為，物業(yè)公司應該承擔連帶責任。

　　在法庭上，木木的監(jiān)護人表示愿意賠償，但需要法院依據(jù)司法鑒定的結果予以裁決。物業(yè)公司該不該承擔責任，成為該案的爭議焦點。

　　判決

　　物業(yè)公司承擔20%的補充責任

　　法院審理認為，木木在案發(fā)后第一時間作出的陳述可信度較高，窗戶把手放置在公共走廊窗臺上，該位置屬于物業(yè)公司管理、維護的范圍。物業(yè)公司作為小區(qū)建筑物管理人，未及時檢查、排查小區(qū)公共區(qū)域窗戶破損的情況，對放置于公共區(qū)域窗臺上的窗戶把手未及時清理，也未舉證證明在事發(fā)前有設置“禁止高空拋物”等安全警示標志、盡到宣傳和提醒義務，應認定存在安全管理方面的疏漏，致使人身傷害事故發(fā)生。因此，綜合本案的事實，酌定物業(yè)公司承擔20%的補充責任。

　　在認定曹先生的各項損失后，法院判決由木木的監(jiān)護人賠償曹先生16460.42元，物業(yè)公司在3592.08元的范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。

　　【法官說法】

　　對高空拋物 《民法典》有明確規(guī)定

　　承辦法官解釋，此事件發(fā)生于《民法典》實施前，《民法典》施行前的法律、司法解釋對于高空拋物情形下的物業(yè)公司責任并無明確規(guī)定，而民法典有規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》，此種情況可以適用《民法典》的規(guī)定。

　　《民法典》第1254條第1款規(guī)定:“禁止從建筑物中拋擲物品。”

　　《民法典》第1254條第2款規(guī)定:“物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。”

（文/記者 彭菲 通訊員 海法 漫畫/劉哲姝）