案例3

找別的商家代發(fā)商品，能免責(zé)嗎？

　　小紅是一名全職寶媽，為了方便帶娃的同時(shí)補(bǔ)貼家用，她在某團(tuán)購(gòu)平臺(tái)上開了一家賣裝飾畫的店鋪。誰(shuí)知，人在家中坐，法院傳票就從天而降。

　　原來，小紅店鋪中賣的《?！贰秹邸贰都贰独返?幅作品，早在2020年7月，就由一家藝術(shù)品公司向外地版權(quán)局申請(qǐng)登記了該公司依法享有前述作品的著作權(quán)。

　　該公司起訴稱，小紅未經(jīng)許可，擅自銷售涉案作品，侵犯了其著作權(quán)，給公司造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。藝術(shù)品公司要求，被告小紅立即停止銷售使用6幅侵權(quán)作品，并銷毀庫(kù)存，賠償公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用5萬元。

　　小紅答辯說：“在裝飾畫上架前，我在網(wǎng)上并未查詢到相關(guān)作品的登記信息，還在購(gòu)物網(wǎng)站上找同款，以銷量來參考裝飾畫是否可以上架。商品不是我直接生產(chǎn)銷售，也沒有庫(kù)存，是在接到訂單后，由上家直接發(fā)貨給客戶。我在收到訴狀后才得知案涉商品可能涉嫌侵權(quán)，并且在第一時(shí)間下架了相關(guān)商品鏈接，希望法院酌情判決。”

　　考慮到小紅家庭經(jīng)濟(jì)困難，法院多次主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。最終，雙方達(dá)成了和解協(xié)議，小紅賠償原告公司3000元經(jīng)濟(jì)損失。

法官提醒

“無貨源”侵權(quán)案頻發(fā)經(jīng)營(yíng)者如何維權(quán)？

　　法官說，所謂無貨源開店，就是經(jīng)營(yíng)者沒有貨源，只是找到產(chǎn)品對(duì)接渠道，通過單件代發(fā)來實(shí)現(xiàn)商品流通。這兩年，無貨源開店侵權(quán)案件頻發(fā)。在這種模式下經(jīng)營(yíng)者容易忽略對(duì)產(chǎn)品來源合法性的審查，賣家往往認(rèn)為商品由上家銷售，只要自己能說明購(gòu)買來源就無須承擔(dān)賠償責(zé)任。但根據(jù)商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者主張合法來源抗辯的，應(yīng)該從客觀和主觀兩個(gè)方面來證明?？陀^方面需要證明合法取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品的事實(shí)，包括合法的購(gòu)貨渠道、合理的價(jià)格和直接的供貨方等；主觀方面則需要證明自己沒有主觀過錯(cuò)，對(duì)產(chǎn)品的來源是否合法、價(jià)格是否合理等已盡到合理的注意義務(wù)。

　　因此，店主經(jīng)營(yíng)店鋪時(shí)，要注意通過合法渠道采購(gòu)正品，審慎審查，避免產(chǎn)生侵權(quán)糾紛。