臺海網(wǎng)(微博)12月10日訊 據(jù)廈門日報報道（記者 譚欣妮 通訊員 尤冰寧）續(xù)交了家教費，卻沒來得及上課，這筆費用能不能退呢？近日，徐爸爸（化名）和廈門市一家家教機構(gòu)為這事打起了官司。

　　去年5月，徐爸爸和家教機構(gòu)簽訂了《家教輔導協(xié)議書》（以下簡稱《協(xié)議書》），約定該機構(gòu)對小徐提供一對一上門家教輔導服務，首次繳費3600元，輔導20次。對于退款事項，《協(xié)議書》寫道:“如果小徐對第一位輔導老師不滿意，公司須立即無條件更換；如果對第二位輔導老師也不滿意，公司須立即無條件全額退還剩余的18次課的費用；而在上完第三次課以后，或同一位老師上完兩次課后，如果小徐對輔導老師有任何不滿，仍可隨時要求更換老師，但不能再退款。”

　　去年9月和今年4月，徐爸爸又續(xù)了兩次費?！秴f(xié)議書》關(guān)于續(xù)費同樣有規(guī)定，“續(xù)費繼續(xù)報名輔導，雙方不必再簽訂新的協(xié)議，原協(xié)議內(nèi)容仍然有效。”因此，徐爸爸也沒有另簽新合同。

　　然而幾經(jīng)輔導，徐爸爸覺得女兒的成績?nèi)晕刺岣?。于是，在第二次續(xù)費剩6次輔導，第三次續(xù)費還未使用的情況下，徐爸爸向一審法院提起訴訟，請求法院判令家教公司退還第三次續(xù)費的輔導費用。

　　一審法院駁回了徐爸爸的訴訟請求。法官認為，該條款對試用、不滿意即可退款、更換輔導老師以及轉(zhuǎn)讓剩余的輔導次數(shù)都作了約定，不屬于“免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利”的情形，因此并非無效的格式條款。既然退款條件尚未成就，法院也無法支持退款請求。隨后，徐爸爸提起上訴。

　　市中院認為，雖然退款約定不屬于無效的格式條款，但徐爸爸的退款請求可得到支持。根據(jù)《協(xié)議書》的約定，“續(xù)費時雙方不必再簽新的協(xié)議，原協(xié)議內(nèi)容仍有效?！毙彀职纸毁M三次，實際上締結(jié)了三份相互獨立的合同，除輔導費金額及輔導次數(shù)外，合同的其他內(nèi)容相同。徐爸爸訴求公司退還的第三期輔導費用至今尚未使用，相當于第三期合同尚未履行，不符合“上完第三次課，或同一個老師上完兩次課”即不予退款的條件，故徐爸爸有權(quán)要求公司退還第三期輔導費。

　　據(jù)此，市中院撤銷一審法院的民事判決，并判決家教公司退還徐爸爸第三期輔導費。