新浪財(cái)經(jīng)股民投資平臺(tái)收到劉女士的投訴，投訴信達(dá)證券錦州營(yíng)業(yè)部客戶經(jīng)理陳先生虛假宣傳永贏基金公司一款理財(cái)產(chǎn)品的預(yù)期收益率在40%以上，產(chǎn)品清算線為0.92，當(dāng)時(shí)未向客戶提供電子版或紙質(zhì)合同。后期經(jīng)劉女士核實(shí)，發(fā)現(xiàn)所購(gòu)產(chǎn)品是帶四倍杠桿的劣后級(jí)高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，而客戶經(jīng)理從未提及。最終，產(chǎn)品于2016年8月到期，客戶損失30%。信達(dá)證券以陳先生已離職為由未處理投資者投訴。

　　信達(dá)證券總部已就相關(guān)情況向新浪財(cái)經(jīng)做出說(shuō)明，對(duì)侵害投資者權(quán)益持否認(rèn)態(tài)度，稱客戶已通過(guò)第三方打包方式出讓該產(chǎn)品，不再享有其對(duì)該產(chǎn)品主張的相關(guān)權(quán)利。

　　劉女士稱，2015年8月，信達(dá)證券錦州營(yíng)業(yè)部客戶經(jīng)理陳健多次電話推薦一款永贏基金的產(chǎn)品，永贏永潤(rùn)系列28期量化對(duì)沖產(chǎn)品，稱產(chǎn)品收益率達(dá)到40%，并未提示任何風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)被投資者問(wèn)及可能出現(xiàn)的最大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，陳先生的回答是0.96元是預(yù)警線，0.92元是止損線，即100萬(wàn)元最多賠8萬(wàn)元。之后，客戶經(jīng)理展示了永贏基金公司的文字資料，但未提供紙質(zhì)或電子合同。

　　2015年8月24日，客戶經(jīng)理陳先生短信通知?jiǎng)⑴?，已通過(guò)劉女士賬戶搶購(gòu)130萬(wàn)該產(chǎn)品，同時(shí)稱投資合同并未到達(dá)信達(dá)證券錦州營(yíng)業(yè)部。直至10月7日，陳先生短信通知?jiǎng)⑴靠梢院炗喓贤⒃诖稳彰嬲労灱s。然而，合同顯示劉女士購(gòu)買的是帶四倍杠桿的劣后級(jí)高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，劉女士因之前溝通內(nèi)容與合同不一致拒絕簽約。陳先生稱，8月24日付款成功，基金已于8月26日成立并開(kāi)始運(yùn)作，劉女士無(wú)奈簽下合同。

投資者提供事件情況說(shuō)明

　　永盈基金公司28期于2016年8月到期，劉女士損失30%。與信達(dá)證券溝通，信達(dá)證券稱客戶經(jīng)理陳先生已經(jīng)辭職，所有行為都是陳先生個(gè)人行為，與信達(dá)證券無(wú)關(guān)。劉女士試圖電話投訴信達(dá)證券總部，無(wú)果。

　　劉女士繼續(xù)與永贏基金公司咨詢?cè)摦a(chǎn)品合同問(wèn)題，永贏基金公司稱在產(chǎn)品銷售之前，電子和紙版的合同就已經(jīng)給信達(dá)證券。劉女士試圖投訴永贏基金公司，基金公司與其簽訂協(xié)議，將產(chǎn)品凈值調(diào)整至0.7。

　　劉女士補(bǔ)充，該產(chǎn)品累計(jì)發(fā)行1個(gè)億，遼寧信達(dá)證券就代銷出8000多萬(wàn)，錦州、丹東、營(yíng)口等地客戶都是在信達(dá)證券宣傳下購(gòu)買的此產(chǎn)品。

　　對(duì)此投訴，信達(dá)證券回應(yīng)稱公司并未在銷售永贏永潤(rùn)量化對(duì)沖分級(jí)產(chǎn)品中存在違規(guī)行為，未侵犯投資者合法權(quán)益。首先，在信達(dá)證券購(gòu)買永贏永潤(rùn)量化對(duì)沖分級(jí)產(chǎn)品的客戶，已通過(guò)第三方打包方式出讓該產(chǎn)品，不再享有其對(duì)該產(chǎn)品主張的相關(guān)權(quán)利；其次，量化對(duì)沖分級(jí)產(chǎn)品本身屬于高風(fēng)險(xiǎn)型理財(cái)產(chǎn)品，鑒于證券市場(chǎng)的巨大波動(dòng)帶來(lái)的諸多不確定性，公司已在銷售過(guò)程中向客戶進(jìn)行了必要的風(fēng)險(xiǎn)揭示。本著金融市場(chǎng)中公認(rèn)的“買者自負(fù)”原則，該產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由購(gòu)買者本人承擔(dān)。