“商改住”若既成事實(shí)，住建委怎么管？

基于不少業(yè)主向大興區(qū)住建委反映稱，萬科天地項(xiàng)目的裝修質(zhì)量存在問題，大興區(qū)住建委分別于2月26日、3月8日兩次召集開發(fā)商、相關(guān)業(yè)主和區(qū)住建委之間的三方協(xié)調(diào)會(huì)。

在2月26日的協(xié)調(diào)會(huì)上，工程師出身的徐先生作為業(yè)主代表提出，可以將已經(jīng)鏤空實(shí)木踏板樓梯位移并改造，同時(shí)在不切斷樓道內(nèi)消防水的情況下，將入戶消防水切斷，拆除窗前磕碰頭的管路，以滿足業(yè)主的居住需求。

開發(fā)商代表當(dāng)時(shí)稱，業(yè)主的要求會(huì)帶回公司進(jìn)行研究。

3月8日，第二次三方協(xié)調(diào)會(huì)上，開發(fā)商代表答復(fù)稱，業(yè)主提出的改裝理由因?yàn)檫`反消防部門對(duì)商業(yè)辦公類項(xiàng)目的規(guī)定以及房屋承重墻不可更改位置的原因，不能接受。

業(yè)主代表對(duì)此極為不滿，并請(qǐng)求大興區(qū)住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人表態(tài)。該負(fù)責(zé)人建議開發(fā)商代表將不能改建的原因逐一地回答并形成文字，交由萬科公司蓋章后再發(fā)給業(yè)主代表。

在協(xié)調(diào)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，有業(yè)主問大興區(qū)住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人，事實(shí)上已經(jīng)建成“類住宅”形式的商業(yè)辦公項(xiàng)目，住建委后續(xù)監(jiān)管過程中，究竟應(yīng)當(dāng)完全按照商辦類項(xiàng)目以及合同內(nèi)容來監(jiān)管，還是應(yīng)當(dāng)考慮到項(xiàng)目的具體情況和已經(jīng)造成的既定事實(shí)，滿足業(yè)主對(duì)正常居住功能的需求？

該負(fù)責(zé)人答復(fù)稱，業(yè)主在購買此類商辦類項(xiàng)目時(shí)應(yīng)該清楚房屋的性質(zhì)，在與開發(fā)商簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)看清楚具有法律效益的合同內(nèi)容，“住建委負(fù)責(zé)監(jiān)管的只是商業(yè)辦公項(xiàng)目所產(chǎn)生的法律合同，至于裝修協(xié)議等具體問題，只能通過與開發(fā)商的協(xié)調(diào)加以解決。”

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者注意到，在“3·26”新政出臺(tái)時(shí)，北京市住建委執(zhí)法隊(duì)對(duì)6個(gè)涉嫌將規(guī)劃批準(zhǔn)的商業(yè)辦公用途改變?yōu)榫幼∮猛緦?duì)外宣傳并銷售的項(xiàng)目暫停了網(wǎng)簽資格，其中就包括萬科天地。

在3月8日的協(xié)調(diào)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，大興區(qū)住建委一位負(fù)責(zé)人告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，住建委的監(jiān)管范圍只有房屋買賣合同本身，有關(guān)居住功能的承諾屬于買賣合同附件，不在住建委的監(jiān)管范圍之內(nèi)，“我們只監(jiān)管到毛坯交房，是不管精裝修和‘商改住’的。”