越來越多小區(qū)提供“刷臉”出入服務(wù)
臺(tái)海網(wǎng)11月2日訊 據(jù)泉州晚報(bào)報(bào)道 越來越多的小區(qū)用上了人臉識(shí)別系統(tǒng)，業(yè)主可以“刷臉”進(jìn)入，但若是強(qiáng)制“刷臉”才讓業(yè)主進(jìn)入，那么根據(jù)昨日正式施行的《個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定，則屬于違法行為。
走訪 “刷臉”出入小區(qū) 有人支持有人反對(duì)
記者走訪泉州中心市區(qū)多個(gè)小區(qū)發(fā)現(xiàn)，提供人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)主要是一些較新的小區(qū)，而一些較為老舊的小區(qū)則基本沒有。
位于泉州中心市區(qū)湖心街一高檔小區(qū)有提供人臉識(shí)別系統(tǒng)。記者看到，大部分業(yè)主“刷臉”就能進(jìn)出小區(qū)，很少有刷卡出入的。
業(yè)主小慧說，雖然出入也可辦卡，但還是覺得“刷臉”更加方便，“自己經(jīng)常帶著孩子或者提著買來的東西，雙手都忙著，就沒辦法及時(shí)刷卡了，而‘刷臉’就方便多了。”
“還是擔(dān)心泄露信息，被不法分子利用，進(jìn)而影響到個(gè)人人身財(cái)產(chǎn)安全。”在政府部門上班的吳先生家住泉州市區(qū)城東某新小區(qū)，他說，雖然“刷臉”確實(shí)更加方便，但全家三人都沒去錄人臉識(shí)別系統(tǒng)所需要的視頻資料，而是辦理出入卡，“卡丟了，可以及時(shí)掛失，而視頻被不法分子利用，都不知道去哪里維權(quán)。”
提醒 “刷臉”不能強(qiáng)制 非必要不提供
日前，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)官網(wǎng)發(fā)文稱，要嚴(yán)格限制對(duì)敏感個(gè)人信息的處理，小區(qū)、經(jīng)營場所不能強(qiáng)制業(yè)主或者消費(fèi)者進(jìn)行人臉識(shí)別。同時(shí)提醒，消費(fèi)者要養(yǎng)成“非必要不提供”的習(xí)慣。
昨日，記者走訪多個(gè)小區(qū)，尚未發(fā)現(xiàn)有強(qiáng)制業(yè)主進(jìn)行人臉識(shí)別的情況。市區(qū)圣湖路一小區(qū)的業(yè)主林女士說，他們小區(qū)可以選擇“刷臉”出入，也可以辦卡出入。該小區(qū)的值班保安告訴記者，業(yè)主可以選擇其中一種，也可以選擇兩種，“絕不會(huì)強(qiáng)迫業(yè)主必須‘刷臉’出入”。
但從事物業(yè)工作的陳女士說，其實(shí)“刷臉”也有很多好處，比如有的推銷人員就進(jìn)不了小區(qū)了，小偷小摸進(jìn)不來，小區(qū)的業(yè)主安全更有保障了。
律師 處理敏感個(gè)人信息 應(yīng)取得個(gè)人單獨(dú)同意
“‘刷臉’服務(wù)在小區(qū)物業(yè)服務(wù)、經(jīng)營場所將會(huì)越來越多。”北京市煒衡（泉州）律師事務(wù)律師陳適平說，這就對(duì)如何處理個(gè)人信息，保護(hù)個(gè)人信息安全提出了更高要求。
司法界的擔(dān)憂不無道理。中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的“法治藍(lán)皮書”指出，信息處理和存儲(chǔ)技術(shù)的不斷發(fā)展，我國個(gè)人信息濫用問題日趨嚴(yán)重。2007年9月—2008年12月，中國社科院法學(xué)研究所針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀專門組成課題組，在北京、成都、青島、西安4個(gè)城市進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果讓課題組成員頗為“驚心”。
陳適平認(rèn)為，務(wù)必要切實(shí)落實(shí)“告知—同意”規(guī)則，明示處理個(gè)人信息的目的、方式和范圍，并提供便捷的撤回同意方式。經(jīng)營者不得采取一攬子授權(quán)、強(qiáng)制同意等方式處理消費(fèi)者個(gè)人信息；未經(jīng)消費(fèi)者同意，經(jīng)營者不得向消費(fèi)者推送商業(yè)信息。
“生物識(shí)別信息作為極度敏感的個(gè)人信息，一旦被泄露或者被非法使用，可能導(dǎo)致個(gè)人人身、財(cái)產(chǎn)安全受到嚴(yán)重?fù)p害，應(yīng)謹(jǐn)慎處理和嚴(yán)格保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定，只有在具有特定的目的和充分的必要性、并采取嚴(yán)格保護(hù)措施的情形下，個(gè)人信息處理者方可處理敏感個(gè)人信息。此外，處理敏感個(gè)人信息還應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人的單獨(dú)同意，向個(gè)人告知處理敏感個(gè)人信息的必要性以及對(duì)個(gè)人權(quán)益的影響。”陳律師介紹，《個(gè)人信息保護(hù)法》第七十一條，違反本法規(guī)定，構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。（記者 黃墩良 文/圖)
相關(guān)鏈接
人臉識(shí)別第一案
浙江理工大學(xué)特聘副教授郭兵因不滿杭州野生動(dòng)物世界采用人臉識(shí)別方式入園，而以侵犯隱私權(quán)和服務(wù)合同違約為由將杭州野生動(dòng)物世界告上法庭。
杭州富陽法院作出一審判決——判決野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。
據(jù)悉，2019年4月，郭兵支付1360元購買野生動(dòng)物世界“暢游365天”雙人年卡，確定指紋識(shí)別入園方式。郭兵與其妻子留存了姓名等，并錄入指紋、拍照。同年7月、10月，野生動(dòng)物世界兩次向郭兵發(fā)送短信，通知年卡入園識(shí)別系統(tǒng)更換事宜，要求激活人臉識(shí)別系統(tǒng)，否則將無法正常入園。野生動(dòng)物世界將年卡用戶的入園方式從指紋識(shí)別再度升級(jí)為人臉識(shí)別。郭兵認(rèn)為人臉信息屬于高度敏感個(gè)人隱私，不同意接受人臉識(shí)別，要求園方退卡。雙方協(xié)商未果，2019年10月28日，郭兵向富陽區(qū)人民法院提起訴訟。 （墩良 輯）
