因車(chē)出故障，阿興（化名）將車(chē)送去福建某汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱車(chē)行）維修，等他再次拿回車(chē)，已是2年多后的事情了。昨日，記者了解到，阿興和車(chē)行的法律糾紛，近日有了最終結(jié)果——法院認(rèn)定，阿興應(yīng)支付維修費(fèi)給車(chē)行，車(chē)行因私力救濟(jì)過(guò)度，暫“扣”車(chē)輛太久，應(yīng)支付阿興損失5萬(wàn)余元。
原告 車(chē)輛被“扣”索賠9萬(wàn)多元
2019年9月25日，阿興買(mǎi)了一輛新能源汽車(chē)，用于滴滴客運(yùn)。2021年8月起，阿興發(fā)現(xiàn)車(chē)輛使用中出現(xiàn)間歇性剎車(chē)失靈、車(chē)輛偶爾不能充電等問(wèn)題。當(dāng)年8月17日，阿興將車(chē)輛開(kāi)往車(chē)行維修，該車(chē)行系安徽某汽車(chē)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱汽車(chē)公司）指定的售后服務(wù)商。
按照阿興的說(shuō)法，車(chē)行幾個(gè)月都未能將車(chē)輛維修好。他一再追問(wèn)，才被告知，維修需換整個(gè)電池包，費(fèi)用6萬(wàn)元，否則報(bào)廢處理。他要拿回車(chē)，車(chē)行卻告訴他，得先支付維修費(fèi)用等幾千元，否則別想拿回車(chē)。車(chē)沒(méi)修好，還要費(fèi)用，阿興不理解，為此，他報(bào)警處理。民警告知雙方，這屬于民事糾紛，應(yīng)通過(guò)協(xié)商或者到法院起訴處理。
2023年2月2日，阿興作為原告，將車(chē)行及汽車(chē)公司起訴到鯉城區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令車(chē)行將車(chē)輛歸還給他，并賠償電池包維修費(fèi)6萬(wàn)元、賠償車(chē)輛維修期間發(fā)生糾紛非法扣押至2022年10月25日止造成的運(yùn)營(yíng)費(fèi)損失9萬(wàn)余元等。
被告 車(chē)行有權(quán)留置未付維修費(fèi)車(chē)輛
面對(duì)阿興的起訴，車(chē)行立即提起反訴，要求阿興支付維修費(fèi)等3200元并支付相應(yīng)利息，以及車(chē)輛的保管費(fèi)5120元。
車(chē)行稱，進(jìn)行初步檢修后，發(fā)現(xiàn)車(chē)輛的電池包有明顯的撞擊痕跡，便告知阿興需要將電池包拆卸后寄廠家檢修。后車(chē)行在阿興知情且同意的情況下，將電池包拆卸并寄至外省有資質(zhì)的公司檢修，由此產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)2200元、維修費(fèi)用1000元。后阿興要求返還案涉車(chē)輛，車(chē)行要求他支付上述費(fèi)用，但他拒不支付，導(dǎo)致車(chē)輛在車(chē)行保管。因阿興未向車(chē)行支付維修費(fèi)用，車(chē)行對(duì)該車(chē)輛依法行使留置權(quán)，并不存在非法扣押的情況，阿興的運(yùn)營(yíng)損失系其自身造成的，與車(chē)行無(wú)關(guān)。
汽車(chē)公司表示，該車(chē)輛底盤(pán)有明顯的破洞和碰撞痕跡，電池包也有裂痕，經(jīng)維修檢測(cè)可以證實(shí)，該電池包的損壞屬于外力損壞，不屬于電池自身的故障，發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題系消費(fèi)者自行處置不當(dāng)而造成損壞的，不屬于質(zhì)保范圍，需要阿興自費(fèi)維修。此外，該車(chē)輛不存在任何質(zhì)量缺陷，系合格產(chǎn)品，自己無(wú)需擔(dān)責(zé)。
法院 車(chē)行應(yīng)賠償車(chē)主損失5萬(wàn)多元
經(jīng)審理，法院查明，當(dāng)時(shí)，阿興將車(chē)輛開(kāi)到車(chē)行維修。車(chē)行經(jīng)初步檢修，認(rèn)為車(chē)輛的電池包有明顯撞擊痕跡，經(jīng)阿興同意后遂將該電池包拆卸并寄至外省檢修。為此，車(chē)行支付運(yùn)費(fèi)2200元。該車(chē)送至車(chē)行處維修的時(shí)間為2021年8月17日，已超過(guò)2年的質(zhì)保期；且電池包因外力磕碰受損，系阿興未按照使用說(shuō)明書(shū)要求正確使用車(chē)輛，屬三包免責(zé)范圍，不屬于保修范圍。阿興要求車(chē)行賠償其車(chē)輛電池包維修費(fèi)6萬(wàn)元，證據(jù)不足，法院不予支持。
法院認(rèn)為，因阿興未向車(chē)行支付維修費(fèi)、運(yùn)費(fèi)，車(chē)行對(duì)該車(chē)輛享有留置權(quán)。對(duì)于保管費(fèi)，因車(chē)輛留置于車(chē)行是車(chē)行采用私力救濟(jì)的行為所致，車(chē)行行使留置權(quán)，便負(fù)有妥善保管留置財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，因此車(chē)行主張阿興應(yīng)向其支付保管費(fèi)，不予支持。
此外，法院認(rèn)為，阿興于2023年2月2日提起訴訟要求車(chē)行歸還車(chē)輛，法院受理后，車(chē)行于當(dāng)年2月15日收到法院送達(dá)起訴狀副本等相關(guān)材料。車(chē)行在阿興明確提出歸還車(chē)輛的要求，明知車(chē)輛系營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，未正常營(yíng)運(yùn)將造成停運(yùn)損失的情況下，仍未將車(chē)輛歸還阿興，在法院向其釋明后才同意予以歸還。結(jié)合糾紛的發(fā)生過(guò)程、雙方的過(guò)錯(cuò)程度等，法院酌定車(chē)行應(yīng)自其收到法院送達(dá)的起訴狀副本之日（即2023年2月15日）起至車(chē)行同意歸還車(chē)輛之日（2023年10月27日）止向阿興賠償車(chē)輛的停運(yùn)損失53907.67元。
法院指出，在產(chǎn)生糾紛后，雙方均可通過(guò)請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。糾紛產(chǎn)生的起因系阿興違約在先，其未能及時(shí)支付維修費(fèi)和運(yùn)費(fèi)，糾紛發(fā)生后他既未能積極通過(guò)支付款項(xiàng)等方式解決問(wèn)題，在公安部門(mén)告知其可通過(guò)法院訴訟解決糾紛的情況下仍不積極通過(guò)訴訟等方式及時(shí)止損，其應(yīng)在合理期限內(nèi)及時(shí)主張權(quán)利，不得就其怠于履行義務(wù)、行使權(quán)利擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償。而車(chē)行在采取措施后亦可請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)處理，其亦怠于請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)處理糾紛，其私力救濟(jì)的方式已明顯超出了合理適當(dāng)?shù)姆懂?，?yīng)得到規(guī)制。
據(jù)此，法院一審判決車(chē)行將車(chē)輛歸還給阿興，阿興支付維修費(fèi)、運(yùn)費(fèi)合計(jì)2632元及相應(yīng)利息，車(chē)行賠償阿興因車(chē)輛停運(yùn)的損失53907.67元。
阿興和車(chē)行均不服該判決，向泉州市中級(jí)人民法院提起上訴。日前，該院終審維持原判。
相關(guān)鏈接
何為私力救濟(jì)
私力救濟(jì)，又稱自力救濟(jì)，是指在民事權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人自己采取一定的合法措施保護(hù)其權(quán)利。私力救濟(jì)的方式包括自衛(wèi)行為和自助行為。其中，自助行為是指權(quán)利人為保護(hù)自己的權(quán)利，在來(lái)不及請(qǐng)求公力救濟(jì)的情況下，采取的對(duì)義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)予以扣押或者對(duì)其人身自由予以約束的行為。該案中，車(chē)行的行為即屬于自助行為。
私力救濟(jì)只有與國(guó)家的法律、法規(guī)和政策方針相符合的前提下，才可能獲得國(guó)家的認(rèn)可和支持。也就說(shuō)，必須是當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了侵害，如果受到“侵害”的所謂權(quán)益不是合法的，就不屬于應(yīng)受法律保護(hù)的自助行為，比如嫖娼不給錢(qián)，將人扣留，這不屬于自助行為。
自助行為雖為法律和公共道德所認(rèn)可，但不應(yīng)超過(guò)必要的限度，受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說(shuō)，自助行為必須要有分寸，不得超過(guò)必要限度，須為法律或公序良俗所許可。（墩良輯）
來(lái)源：泉州晚報(bào)
