據(jù)臺灣《聯(lián)合報》報道，臺灣初中二年級少女控訴理化教師指奸她兩次，并要求她幫忙口交，提出兩人對話訊息、驗傷單等佐證，但教師喊冤。一審合議庭認為，被告在案發(fā)時間傳訊給妻子報告行蹤，依此計算時間，不足以發(fā)生少女指控情節(jié)，且有證人看到，兩人在車內(nèi)時，車窗都搖下，無親密動作，判教師無罪。

　　臺灣13歲少女指控，前年2月5日下午4點左右，她到學校詢問教師理化問題。兩人在校園散步時，行經(jīng)學校二樓802教室，她進入教室拿東西時，教師趁機親吻她，摸她屁股、用手指插入她的陰道。下午5時許，教師載少女返回住處，途中折返到學校停車場，又在車內(nèi)撫摸她胸部、指奸她，并強迫她口交。

　　少女返家后，少女胞姐發(fā)現(xiàn)少女與教師在通訊軟件聊天的內(nèi)容不單純，向警方報案，但教師矢口否認，并提供當時自己與妻子的通訊紀錄，證明在案發(fā)時間內(nèi)不可能做出性侵少女行為。

　　一審合議庭發(fā)現(xiàn)，教師第一次是帶少女到學校二樓看教室，當時曾傳訊給妻子報告行蹤，在返回辦公室時，又傳訊給妻子，間隔11分鐘。

　　第二次教師開車載少女返家，從學校到少女住處的路程約20多分鐘，來回已需約40多分鐘，但教師出發(fā)前傳訊給妻子，要載學生回家，返回宿舍時，又傳訊給妻子，已回到學校宿舍，根據(jù)通訊軟件紀錄的時間，僅59分鐘。

　　合議庭認為，扣掉中途折返學校停車場的時間，教師不可能在6時許前，完成載少女返家，途中折返學校停車場，又在停車場撫摸少女胸部、指奸少女，還要求少女幫教師口交，再載少女返家，時間過短，少女說法啟人疑竇。

　　加上有少女同學作證，指他在案發(fā)時偷跑到學校計算機教室用電腦，看到少女起初與教師在停車場看風景，然后教師與少女坐到轎車后座，不到一分鐘，教師就到前座，隨后就把車開走，當時車內(nèi)四面車窗都打開，兩人無任何親密動作。

　　法官再向軟件業(yè)者求證，訊息無變造可能，兩次時間都過短，能否發(fā)生少女指控情節(jié)，啟人疑竇，且有證人看到少女與教師在停車場時，四面車窗都搖下，認定少女說法有疑，判教師無罪。