■ 律師說法

　　乘客可要求賠償?shù)e證存在難度

　　從美聯(lián)航“超售”，導致乘客被趕下飛機，到列車“降座”，導致部分乘客沒有座位，或者被迫接受與票面信息不符的座位，最近一系列類似熱點事件引發(fā)熱議。在北京澤永律師事務所律師王常清看來，在這些案例中，運營主體違約在先，作為消費者的乘客本身并無過錯，因此可以要求賠償。但由于舉證存在難度，導致維權存在一定真空區(qū)。

　　王常清告訴記者，消費者購買車票，作為一次交易行為，相當于與鐵路公司簽訂了一份合同。因此，鐵路方面有義務提供與乘客所購買相對應的服務。而如果因為鐵路單方面的原因，導致乘客購買的座位不存在，“對于鐵路來說，是構成違約的。”

　　王常清表示，在這種情況下，乘客作為被違約一方，可以要求違約方繼續(xù)履行合同，不過鑒于鐵路的特殊情況，既然已經(jīng)更換車底，則已無法繼續(xù)履行合同，因此，乘客“在理論上，有權提出賠償要求。”

　　王常清同時強調，一方面，鐵路方面退補差價，本身已可視為一種“賠償”，而在另一方面，如果乘客提出額外的賠償，需要提供相應的證據(jù)，證明自己因為“降座”，導致自身出現(xiàn)了客觀的、直接的損失。由于舉證存在難度，因此在遭遇“降座”時，乘客獲得額外賠償?shù)碾y度較高，在這一維權領域，尚存在一定“真空”。

　　聲音

　　@棋牌新聞：不論職業(yè)如何，公民的基本權利都應該得到保障，希望有關部門能給個合理的說法。

　　@周粟野：主要是乘務員的態(tài)度惡劣，和美聯(lián)航事件有點像吧。而且他算是有一些影響力的人，發(fā)到微博所以被公眾注意到了，要是一個普通人遇到這種問題呢？

　　@羅比911：其實事情本身并沒有很大，個人猜測無非就是原來車體出了點問題換了另外一趟結果沒有那么多一等座車廂，但關鍵就在于解決態(tài)度，如果誠心認真的解釋一下，大部分人應該都能接受。

　　@哼哼桑：要么改簽要么換座，確實只有這兩種解決方案，但你們還缺個因為自己工作失誤給乘客帶來不便的道歉，而不是這么高高在上，施舍一樣的命令語氣。

來源：http://www.chinanews.com/cj/2017/05-04/8215106.shtml