你每天接到過多少個(gè)騷擾電話？
你的個(gè)人信息是怎樣泄露出去的？
騷擾電話都是哪些人在打？
臺(tái)海網(wǎng)8月13日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 林毅彬 朱黃 實(shí)習(xí)生 余琪 駱陽）剛買完房，就有人打電話問裝修。剛買完車，就有人打電話問保險(xiǎn)。孩子一上學(xué)，補(bǔ)習(xí)班電話一個(gè)接一個(gè)。
一次兩次你或許還會(huì)心平氣和地接一下，可騷擾電話接得多了，相信再好的脾氣也會(huì)心煩氣躁。
那么，問題就出來了，這些騷擾電話是從何而來，別人又是怎么知道我們的個(gè)人信息的呢？我們做了什么，這些推銷的商家又是怎么知道的呢？而且還不只是被一個(gè)人兩個(gè)人知道。這背后又有什么樣的貓膩？
日前，工信部、最高法、最高檢、公安部等13部門印發(fā)《綜合整治騷擾電話專項(xiàng)行動(dòng)方案》，決定自2018年7月起至2019年12月底，在全國開展綜合整治騷擾電話專項(xiàng)行動(dòng)。
案例
三年前買房，現(xiàn)在還接到中介電話
家住思明區(qū)民族路的市民林女士告訴導(dǎo)報(bào)記者，她于2015年通過中介在海滄區(qū)某小區(qū)購買了一套二手房。她找了3家中介，跟其中一家成交。“很奇怪，從那以后就有無數(shù)家不同的中介給我打電話，推薦房源，我說我都買了你們怎么不知道。然后他們就問我有沒有考慮再投資一套，莫名其妙。”
起初她認(rèn)為這樣很正常，畢竟在3家中介留了電話，“可能他們的客戶資源是共享的吧，跟他們說我買好了，不需要了，快把我電話刪掉，但他們還是拼命給我打就很煩了”。
與林女士有同樣遭遇的，還有阮先生，“這一兩年騷擾電話特別多，不是賣商鋪，就是問賣不賣房”。讓他困惑和忐忑的是，對(duì)方一開口就能叫出他的姓氏，有些甚至連他家住址都知道。“我也反問過他們是哪一家公司，怎么知道這些信息的，但都不會(huì)說。”
幾天前，他接到一個(gè)電話：“你好阮先生，我們在漳州港這里有性價(jià)比很高的商鋪，您有沒有考慮進(jìn)行投資？”當(dāng)時(shí)他正在辦公室，低聲問：“你是哪家公司？怎么知道我的電話？”沒想到對(duì)方嗯嗯啊啊就是不說，然后把電話掛了。
市民趙女士說，不久前接到一個(gè)商鋪推銷電話，就因?yàn)?ldquo;嘴賤”多打聽了幾句，結(jié)果現(xiàn)在每天都會(huì)接到幾個(gè)推銷電話，“把號(hào)碼屏蔽了他們就換其他號(hào)碼打，很煩?，F(xiàn)在一看到陌生號(hào)碼第一反應(yīng)就是推銷，又不敢不接，萬一漏掉客戶電話就麻煩了”。“有一次一個(gè)下午一小時(shí)接到3個(gè)，這已經(jīng)不是推銷，是騷擾了。”趙女士也曾向通訊公司咨詢，能否提供騷擾電話“自動(dòng)掛斷”服務(wù)，但對(duì)方表示，無權(quán)限進(jìn)行這一業(yè)務(wù)，很可能是電話營銷公司通過特殊渠道訂購的服務(wù)，但他們不是司法機(jī)關(guān)，無執(zhí)法權(quán)。
調(diào)查
100%受訪者都接到過中介電話
根據(jù)導(dǎo)報(bào)記者調(diào)查，近日受訪的30名廈門市民中，八成的人表示“經(jīng)常”被中介電話“轟炸”，24%的人則“偶爾”接到中介的電話，選擇“從不”的比例為零。也就是說，100%的受訪者都有過接房產(chǎn)中介電話的經(jīng)歷。
市民蔡先生屬于接到中介電話就“迅速掛斷”的類型，他說：“我根本沒有買樓和租售的需求，所以一聽是中介就掛斷，免得浪費(fèi)時(shí)間，特別是工作時(shí)，接到這種不相干的電話很是惱火。”
不過，周女士認(rèn)為，直接掛斷電話不太禮貌，“我自己也是做銷售的，大家做一份工作也都不容易”。她通常會(huì)等中介問完話才說“沒有需求，謝謝”。
選擇“耐心聽完”的受訪者中，有出于禮貌的，也有對(duì)中介介紹的樓盤真的感興趣，同時(shí)自己也有需求的，那就“不妨聽聽”，還有少部分是擔(dān)心直接掛電話會(huì)讓對(duì)方以為是通訊問題，再度打來，又要多一次被擾。
業(yè)主擔(dān)憂信息是如何被泄露的？
一般來說，去中介登記買賣房信息的業(yè)主，會(huì)在短期內(nèi)接到大量中介電話詢問。然而，此次導(dǎo)報(bào)記者調(diào)查顯示，僅有不到一成的人在中介登記過，也有近三成的受訪者表示“很久之前登記過，已租售出手仍接到電話”，但超過半數(shù)的受訪者表示自己“從來沒有登記過”。
既然從來沒有登記過，中介經(jīng)紀(jì)是如何得知業(yè)主個(gè)人信息的？對(duì)此，不少業(yè)主表示了擔(dān)憂。房源和業(yè)主信息是如何被泄露的？面對(duì)導(dǎo)報(bào)記者提出的這道“多選題”，近四成的受訪者認(rèn)為是中介“共享”信息，近四成的人覺得是網(wǎng)絡(luò)信息被中介獲取，近三成的人認(rèn)為是小區(qū)物業(yè)透露，近五成的人認(rèn)為是消費(fèi)和信貸信息透露。
對(duì)此，有近半的受訪者“比較介意但不打算追究”，另有三成的受訪者“非常不滿，想追究但不知道怎么做”，其余的人則表示“投訴過但沒有解決問題”。值得注意的是，認(rèn)為“無所謂”的受訪者為零。
