臺(tái)海網(wǎng)8月19日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 海法）很多周杰倫的粉絲們都知道，廈門(mén)有一家“網(wǎng)紅店”，店里無(wú)論是裝修、菜品、背景樂(lè)，不少都是和周杰倫相關(guān)的元素，有的粉絲還以為是周杰倫開(kāi)的店。然而，近日周杰倫本人卻起訴說(shuō)，這家眾多粉絲打卡的“網(wǎng)紅店”并沒(méi)有獲得周杰倫的授權(quán)！
昨天上午9點(diǎn)，海滄區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了周杰倫狀告廈門(mén)某餐飲公司侵犯肖像權(quán)、姓名權(quán)糾紛一案。周杰倫本人沒(méi)有出庭，委托律師代理他來(lái)廈門(mén)出庭。
原告周杰倫：被告侵犯姓名權(quán)、肖像權(quán)
“被告餐飲店未取得周杰倫的合法授權(quán)！”原告周杰倫起訴稱(chēng)，被告餐飲公司系廈門(mén)市J大俠中華料理餐廳的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，在未取得原告合法授權(quán)的情況下，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的裝潢陳設(shè)、營(yíng)銷(xiāo)宣傳以及產(chǎn)品包裝上公開(kāi)使用原告的肖像、姓名。包括：1、在餐廳的電子屏幕、墻面電視使用原告肖像；2、餐廳的菜單封面、扉頁(yè)使用原告肖像；3、餐廳裝修設(shè)計(jì)以及玻璃上大量使用原告的肖像，發(fā)光波點(diǎn)肖像墻使用原告肖像；4、在大眾點(diǎn)評(píng)、口碑、攜程網(wǎng)等平臺(tái)，聲稱(chēng)該餐廳系原告開(kāi)辦，并以原告姓名、肖像為噱頭，誤導(dǎo)消費(fèi)者；5、在餐廳門(mén)口使用原告全身人形立牌等。
原告認(rèn)為，原告周杰倫作為家喻戶(hù)曉的公眾人物，其肖像、姓名具有顯著的經(jīng)濟(jì)利益和精神利益，被告未經(jīng)原告同意，以營(yíng)利為目的，肆意使用原告的肖像和姓名，增加了原告承擔(dān)可能存在的不實(shí)商業(yè)宣傳的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)道德責(zé)任，導(dǎo)致原告承受較大經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害。
因此，原告要求被告立即停止一切侵害原告肖像權(quán)、姓名權(quán)的行為，還要賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。
被告“網(wǎng)紅店”：通過(guò)加盟獲得了授權(quán)
面對(duì)周杰倫的起訴索賠，被告答辯稱(chēng)，自己是通過(guò)加盟獲得了使用原告肖像、姓名的權(quán)利。
被告說(shuō)，原告周杰倫授權(quán)“J大俠中華料理”有權(quán)在餐廳內(nèi)部裝潢設(shè)計(jì)與對(duì)外營(yíng)銷(xiāo)宣傳上使用其肖像、姓名，而被告通過(guò)加盟“J大俠中華料理”餐飲，獲得了使用原告肖像、姓名的權(quán)利，被告并不存在侵權(quán)的情形等。
昨天上午，法院并沒(méi)有當(dāng)庭作出判決。目前，該案還在進(jìn)一步審理中，本報(bào)將繼續(xù)追蹤報(bào)道。
