漫畫：王成喜

　　□王軍榮

　　“我是網紅，我?guī)煹苁?lsquo;墊底辣孩’，他1000多萬粉絲，我280萬粉絲。航班延誤了5個小時，我要求航空公司給我特殊照顧。”近日，一男子因不滿航班延誤，亮出自己網紅的身份，指責空姐、質問機長名字，之后又在社交媒體上發(fā)布維權視頻，引發(fā)廣泛關注。（1月3日《法治日報》）

　　任何人的權益受到侵犯時，都可以維權，網紅也應該積極維權，但“網紅維權”不等于“網紅特權”。

　　利用“網紅”的特殊身份，想要獲得正當維權之外的利益，有這樣“特權”思想的網紅并非個別。2023年2月，一個在短視頻平臺有300多萬粉絲的網紅想要騎摩托車上高速路被工作人員攔下，摩托車碰到交通錐后倒地，該網紅便發(fā)起視頻維權，想要索賠摩托車的損失。而實際上，該路段有明顯的禁摩路標。此前還有報道，多位“美食博主”打著探店或者維權的名號要求吃霸王餐。這樣的“維權”本身就荒謬，而耍“網紅特權”那更是萬萬使不得。

　　從公民的維權角度看，利用自身網紅的身份更大程度上保證維權公正公開地順利進行，也是可以理解的。但作為擁有大量粉絲的“網紅”，更應該以身作則，遵守社會公德和法律法規(guī)，不可輕易越過法律和道德的“雷池”。

　　說白了，“網紅”，除了擁有眾多的粉絲，備受網友關注，能夠通過個人社交媒體賬號發(fā)布信息和快速傳播信息，進而產生社會影響力的特點，其它方面與普通公民沒有什么本質區(qū)別。如果利用“網紅”身份，借助巨量粉絲帶來的支配、引導和干擾力獲得法外特權，那就既超出了維權的正常范圍，也超出了維權本身具有的法律正當性。

　　如果維權超過或逾越的“度”是法律上的底線、紅線，將受到法律規(guī)制，有可能承擔民事責任，甚至有可能涉及刑事責任。這恰恰是“網紅維權”需要警惕的。因此必須反復強調的是，“網紅維權”決不是“網紅特權”。

　　作為網絡平臺，要管好“網紅”，要完善管理制度，可以通過將粉絲評價、監(jiān)管部門調查、處罰信息等記錄在“網紅”的誠信評價體系中，將嚴重違反法律法規(guī)、公眾人物道德要求和污染環(huán)境的“網紅”列入黑名單，來加強對“網紅”行為的監(jiān)管和引導。一旦觸犯法律，要依法追究。作為粉絲，更要理性，不能無原則支持“網紅”的耍特權行為?？偠灾?，“網紅維權”可以給予支持，但“網紅特權”卻要堅決否定。