案例二：女童幼兒園內(nèi)骨折 家長(zhǎng)索賠9萬(wàn)
2013年9月26日上午，5歲女孩小麗（化名）參加所在的倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)浦口金太陽(yáng)幼兒園的課外自由活動(dòng)。在此期間，她坐在園內(nèi)搖椅上，右腳處于搖椅與搖椅右支架之間，園內(nèi)其他學(xué)生用力向前推搖椅，導(dǎo)致她右膝被夾成骨折。
事發(fā)當(dāng)日，小麗被送往市二醫(yī)院住院治療5天，進(jìn)行骨折閉合復(fù)位手術(shù)。2014年7月，她再次住院進(jìn)行后續(xù)治療，前后共花去2萬(wàn)多元醫(yī)療費(fèi)。
經(jīng)司法鑒定，她的損傷程度為十級(jí)傷殘。
小麗就醫(yī)期間，幼兒園已墊付醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)等共計(jì)3萬(wàn)多元。
小麗的父母親認(rèn)為，浦口金太陽(yáng)幼兒園作為教育和管理無(wú)民事行為能力人的學(xué)校，對(duì)學(xué)生負(fù)有管理、保護(hù)責(zé)任。事發(fā)時(shí)，小麗身邊沒(méi)有老師看護(hù)，校方?jīng)]盡到管理和保護(hù)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。為此，去年底，他們將幼兒園推上被告席，要求其賠償各項(xiàng)損失9萬(wàn)多元。
幼兒園辯稱(chēng)，小麗受傷系其他學(xué)生造成的，園方并非直接侵權(quán)人。事發(fā)時(shí)，幼兒園有安排老師在場(chǎng)看護(hù)，且對(duì)事故立即予以制止并進(jìn)行緊急處置，事后也積極救治，已盡到管理和保護(hù)義務(wù)，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
倉(cāng)山區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。
本案事發(fā)時(shí)，小麗及園內(nèi)其他學(xué)生年齡幼小，認(rèn)知及自控能力較差，小麗右腳處于搖椅與搖椅支架之間，園內(nèi)老師未及時(shí)注意并予以糾正，以致受傷，園方未盡到合理管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但本案小麗系因其他學(xué)生向前推搖椅導(dǎo)致受傷，其他學(xué)生對(duì)小麗損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。幼兒園的賠償責(zé)任應(yīng)予以減輕，承擔(dān)70%的責(zé)任較為合理。
據(jù)此，該院判令幼兒園應(yīng)一次性支付小麗4萬(wàn)多元。
□律師說(shuō)法
家長(zhǎng)維權(quán)應(yīng)有理有據(jù)
福建大佳律師事務(wù)所的王律師認(rèn)為，出了校園傷害事故后，家長(zhǎng)不能一味要求由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際上，對(duì)校園傷害事故發(fā)生后學(xué)校該如何擔(dān)責(zé)，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中有明確的規(guī)定。
法律規(guī)定，發(fā)生校園傷害事故，應(yīng)根據(jù)傷害來(lái)源和致害主體等綜合判斷責(zé)任主體，概括起來(lái)分3種情況。
不滿(mǎn)十周歲的學(xué)生在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，首先考慮由教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，但是如果教育機(jī)構(gòu)能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。
十周歲以上的學(xué)生在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，只有在教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的情況下，才承擔(dān)責(zé)任。
學(xué)生（沒(méi)有年齡限制）在教育機(jī)構(gòu)內(nèi)，因教育機(jī)構(gòu)外的人員遭受人身?yè)p害的，首先考慮由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；教育機(jī)構(gòu)只有在未盡到管理職責(zé)的情況下，才承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，教育機(jī)構(gòu)屆時(shí)還可以向侵權(quán)方追償。
那么，如何認(rèn)定學(xué)校是否盡到教育、管理的職責(zé)呢？
王律師認(rèn)為，家長(zhǎng)在維權(quán)時(shí)，可以通過(guò)一些客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如學(xué)校的各種教學(xué)設(shè)施是否符合安全要求，對(duì)存在的各種安全隱患是否及時(shí)排除、是否已采取了必要的防范措施等。
此外，教育部在2002年頒發(fā)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》中明確規(guī)定12種學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的情形。例如：“學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)的……”只要學(xué)校出現(xiàn)上述12項(xiàng)情形之一的問(wèn)題，就基本上可以認(rèn)定學(xué)校沒(méi)有盡到教育、管理職責(zé)，要依法承擔(dān)賠償責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任。
王律師同時(shí)建議，預(yù)防和處置好校園傷害，需要家庭、學(xué)校、社會(huì)的共同努力，建立起多層次、全方位的預(yù)防和處置機(jī)制。同時(shí)，一旦發(fā)生校園傷害事故，在積極救治孩子的同時(shí)，相關(guān)各方要注意收集相關(guān)證據(jù)，以便于事后的糾紛處理。
