劉翔作代言的“安利”等企業(yè)廣告屬停播之列。

    北京奧運(yùn)會(huì)嚴(yán)控非奧運(yùn)合作企業(yè)廣告，知識(shí)產(chǎn)權(quán)利劍直指如日方中的大牌體育明星和名牌企業(yè)，業(yè)內(nèi)頓時(shí)嘩聲一片。

    日前，北京奧組委表示，在二00八年八月一日至八月二十七日期間，未經(jīng)授權(quán)以本屆奧運(yùn)會(huì)參賽運(yùn)動(dòng)員、教練員、官員等作形象代言人的廣告，相關(guān)媒體要停播。這樣一來，姚明代言的百事可樂、胡佳作代言的“耐克”、劉翔作代言的“安利”和“卡迪拉克”等企業(yè)廣告，均屬停播之列。

    此外，中國(guó)國(guó)家跳水隊(duì)、國(guó)家羽毛球隊(duì)、中國(guó)乒乓球隊(duì)、國(guó)家帆船帆板隊(duì)、女子網(wǎng)球隊(duì)等先前與企業(yè)結(jié)盟的廣告片，一旦出現(xiàn)涉奧元素也將陷入停播的危機(jī)。

    昔日“體操王子”李寧，一向在中國(guó)體育、傳媒和經(jīng)濟(jì)三大領(lǐng)域人脈雄厚，其旗下企業(yè)照樣遭遇廣告片即將停播的麻煩。較早前，李寧牽手中央電視臺(tái)，體育頻道所有主持人及出鏡記者都將穿著李寧公司提供的產(chǎn)品。知識(shí)產(chǎn)權(quán)利斧一旦揮舞，李寧公司也無可奈何，只得對(duì)媒體表示，從法律條款看，李寧與中央電視臺(tái)的合作不存在問題，不過，他們不得不暫時(shí)在奧運(yùn)頻道選擇淡化，與奧運(yùn)頻道的贊助合作可能會(huì)暫停三個(gè)月。

    作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面一直逐步推進(jìn)，但在處理財(cái)大氣粗的大牌企業(yè)方面，始終屢遇阻力。特別是個(gè)別大牌企業(yè)之間的廣告大戰(zhàn)，經(jīng)常大打“擦邊球”，主管部門往往難以取證處罰。

    北京舉辦奧運(yùn)會(huì)，廣告效應(yīng)可謂“百年一遇”。今年伊始，中國(guó)不少大企業(yè)都確定了利用體育明星或運(yùn)動(dòng)隊(duì)打奧運(yùn)年“擦邊球”的廣告戰(zhàn)略。半年來，名牌企業(yè)紛紛投入巨資，簽約運(yùn)動(dòng)員，購(gòu)買廣告黃金時(shí)段和位置，坐等奧運(yùn)來臨，決勝市場(chǎng)。現(xiàn)在，北京奧組委一紙禁令，囊中之物化為烏有，名牌企業(yè)心有不甘。

    于是，此間法律界人士對(duì)此發(fā)表微詞，特別針對(duì)“未經(jīng)授權(quán)以本屆奧運(yùn)會(huì)參賽運(yùn)動(dòng)員、教練員、官員等做形象代言人的廣告，相關(guān)媒體要停播”的規(guī)定，認(rèn)為值得商榷，理由是：這種行為本身并沒有使用奧林匹克標(biāo)志，無論如何也無法將“本屆奧運(yùn)會(huì)參賽運(yùn)動(dòng)員、教練員、官員”解釋為“奧林匹克標(biāo)志”。

    業(yè)內(nèi)人士指出，法律界人士的意見并非毫無道理，北京奧組委的此項(xiàng)規(guī)定略有矯枉過正之嫌。不過，矯枉只能過正。大企業(yè)之所以打奧運(yùn)會(huì)的廣告“擦邊球”，正是瞄準(zhǔn)奧運(yùn)會(huì)和中國(guó)現(xiàn)有的法律模糊地帶有備而來，如果完全遵從法律手段，到頭來必定重蹈以往監(jiān)管不力的覆轍，聽任奧運(yùn)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)陷入隱性營(yíng)銷的圍剿。所以，干脆釜底抽薪，嚴(yán)禁非奧運(yùn)合作企業(yè)進(jìn)入奧運(yùn)會(huì)的范疇，杜絕隱性營(yíng)銷污染中國(guó)“百年一遇”的奧運(yùn)形象。

    對(duì)此，北京奧組委法律事務(wù)部的一位官員坦言，既要遵守國(guó)際規(guī)則和慣例，使中國(guó)近年不斷加大力度的維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)努力不受干擾，同時(shí)要保護(hù)包括明星、名牌企業(yè)在內(nèi)的正常商業(yè)行為，而處理好二者關(guān)系不啻于一門高深學(xué)問。