2014年2月18日，上海市二中院對(duì)"復(fù)旦學(xué)生投毒案"一審宣判,林森浩犯故意殺人罪被判死刑。圖/CFP

　　被害人黃洋

　　記者從最高法獲悉，“復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)生投毒案”的罪犯林森浩，11日被依法執(zhí)行死刑。行刑前，上海市二中院安排林森浩與其父親林尊耀等親屬進(jìn)行了會(huì)見(jiàn)。11日下午，該院遵照最高法院長(zhǎng)簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，將林森浩執(zhí)行死刑。

　　2013年4月，復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院發(fā)生一起投毒案件，致在校研究生黃洋死亡，經(jīng)偵查確認(rèn)投毒者系黃洋同寢室同學(xué)林森浩。2014年2月18日，上海市二中院作出一審判決，以故意殺人罪判處林森浩死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，林森浩提出上訴。2015年1月8日，上海市高級(jí)人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高法核準(zhǔn)。

　　最高法認(rèn)為，林森浩明知二甲基亞硝胺系劇毒化學(xué)品且有嚴(yán)重危害性，而向飲水機(jī)內(nèi)投放大劑量的二甲基亞硝胺原液，致被害人接水飲用后中毒，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。林森浩歸案后始終如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，但不足以對(duì)其從寬處罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，最高法依法核準(zhǔn)上海市高級(jí)人民法院維持第一審以故意殺人罪判處被告人林森浩死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。

　　“復(fù)旦學(xué)生投毒案”自2013年案發(fā)以來(lái)一直備受社會(huì)各界關(guān)注。最高法最終如何審查及判斷該案案情?核準(zhǔn)林森浩死刑的理由是什么?是否考慮了辯護(hù)律師的意見(jiàn)?最高法審理本案的主審法官就公眾關(guān)心的問(wèn)題接受了媒體采訪。

　　焦點(diǎn)1

　　投毒案的事實(shí)真相是什么?

　　最高法經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：被告人林森浩與被害人黃洋分別系復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院2010級(jí)碩士研究生，同住一間宿舍。林森浩因日常瑣事對(duì)被害人黃洋不滿(mǎn)，決意采用投放毒物的方式加害黃洋。

　　2013年3月31日下午，林森浩以取物為借口，從他人處借得鑰匙后，進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院11號(hào)樓204影像醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室，取出其于2011年參與醫(yī)學(xué)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)后存放于此處的、內(nèi)裝有剩余劇毒化學(xué)品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器，并裝入一個(gè)黃色醫(yī)療廢棄物袋中帶離該室。當(dāng)日17時(shí)50分許，林森浩攜帶上述物品回到421室，趁無(wú)人之機(jī)，將試劑瓶和注射器內(nèi)的二甲基亞硝胺原液投入該室飲水機(jī)內(nèi)，后將試劑瓶等物裝入黃色醫(yī)療廢棄物袋，丟棄于宿舍樓外的垃圾桶內(nèi)。

　　4月1日9時(shí)許，黃洋在421室從該飲水機(jī)接水飲用后，出現(xiàn)嘔吐等癥狀，即于當(dāng)日中午到中山醫(yī)院就診。4月2日下午，黃洋再次到中山醫(yī)院就診，經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)肝功能受損，遂留院觀察。4月3日下午，黃洋病情趨重，轉(zhuǎn)至該院重癥監(jiān)護(hù)室救治。

　　林森浩在此后直至4月11日，包括在接受公安人員調(diào)查詢(xún)問(wèn)時(shí)，始終未說(shuō)出實(shí)情。4月12日零時(shí)許，公安機(jī)關(guān)確定林森浩有作案嫌疑并對(duì)其傳喚后，林森浩才如實(shí)供述了其向421室飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺的事實(shí)。4月16日，黃洋經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。

　　焦點(diǎn)2

　　為何認(rèn)定“故意殺人罪”?

　　故意殺人罪，是指故意非法剝奪他人生命的行為，是一種以公民生命權(quán)利為犯罪客體的嚴(yán)重犯罪。判定被告人林森浩的行為是否構(gòu)成故意殺人罪，主要取決于兩方面：一是林森浩主觀上是否具有殺人的故意;二是林森浩客觀上是否實(shí)施了殺人的行為。

　　根據(jù)最高法復(fù)核確認(rèn)的事實(shí)和證據(jù)，林森浩在案發(fā)前一年多做醫(yī)學(xué)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)時(shí)，使用過(guò)二甲基亞硝胺，了解二甲基亞硝胺系劇毒化學(xué)品且有嚴(yán)重危害性。林森浩為泄憤，有預(yù)謀、有計(jì)劃地向宿舍飲水機(jī)內(nèi)投放大劑量的二甲基亞硝胺原液，致被害人黃洋接水飲用后中毒。在黃洋入院特別是轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室救治期間，林森浩仍刻意向救治醫(yī)院隱瞞真相，編造謊言，有意延誤對(duì)被害人救治，其殺人故意明顯，其行為確已構(gòu)成故意殺人罪。

　　焦點(diǎn)3

　　核準(zhǔn)被告人死刑的主要理由是什么?

　　林森浩作為一名醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的研究生，本應(yīng)利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)服務(wù)社會(huì)，且尊重生命、關(guān)愛(ài)生命更應(yīng)是其天職。但林森浩僅因日?，嵤聦?duì)被害人不滿(mǎn)，為泄憤，即利用自己所掌握的醫(yī)學(xué)知識(shí)，蓄意向飲水機(jī)內(nèi)投放劇毒化學(xué)品，故意殺死無(wú)辜的被害人，漠視他人生命。林森浩犯罪情節(jié)特別惡劣，犯罪后果特別嚴(yán)重，屬罪刑極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)依法判處死刑。

　　林森浩歸案后雖能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但不足以對(duì)其從寬處罰。故依法核準(zhǔn)被告人林森浩死刑。