臺(tái)海網(wǎng)1月8日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 集法宣）公司沒為員工繳納社保，結(jié)果，員工因工受傷，公司為此付出巨大代價(jià)。近日，集美法院一審判決公司支付給員工工傷保險(xiǎn)待遇和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)12.8萬元。

　　2015年3月，小王進(jìn)入一家機(jī)電公司工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，但是，公司一直沒為小王繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

　　去年4月下旬，小王在工作時(shí)受傷骨折，并被送往醫(yī)院治療。后來，經(jīng)廈門市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定，小王的受傷為工傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定構(gòu)成傷殘九級(jí)。

　　然而，因未繳交社保，小王無法享受工傷保險(xiǎn)待遇。為此，小王向法院起訴，主張解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，并要求該機(jī)電公司按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。

　　近日，集美區(qū)法院開庭審理此案。法庭之上，機(jī)電公司答辯說，小王提出解除勞動(dòng)關(guān)系，小王可享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，上述款項(xiàng)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金性質(zhì)相似，小王存在重復(fù)得利。

　　近日，集美區(qū)法院審理后，判決支持小王的訴訟請(qǐng)求，要求公司支付12.8萬元。

　　法官分析認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)待遇和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金兩者的性質(zhì)不同，工傷保險(xiǎn)待遇具有社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性，而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是針對(duì)勞動(dòng)者因用人單位有過錯(cuò)而解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，具有補(bǔ)償性質(zhì)，兩者屬于不同的法律關(guān)系。

　　本案中，小王構(gòu)成工傷依法可享受工傷保險(xiǎn)待遇。同時(shí)，機(jī)電公司存在未繳交社保的過錯(cuò)行為，所以解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，機(jī)電公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　因此，法院對(duì)小王關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金兩項(xiàng)主張均予以支持。