■ 焦點(diǎn)

懲罰性賠償再加碼 成“退一賠三”

原規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

新修改：增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍。

【解讀】有常委會(huì)組成人員、代表提出，實(shí)踐中一些經(jīng)營(yíng)者制假售假，甚至生產(chǎn)銷售危害消費(fèi)者生命健康的缺陷商品，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益，主觀惡性較大，草案的規(guī)定還不足以懲戒違法經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)提高懲罰性賠償金額。

3倍的賠償?shù)降赘卟桓撸坑袑＜艺J(rèn)為，力度依然不夠大，還可以進(jìn)行提高。

違法廣告 代言人承擔(dān)連帶責(zé)任

原規(guī)定：廣告經(jīng)營(yíng)者發(fā)布虛假?gòu)V告的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求行政主管部門予以懲處。廣告的經(jīng)營(yíng)者不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

新增加：廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

社會(huì)團(tuán)體或其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或服務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

藥品經(jīng)營(yíng)者以及廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者違反法規(guī)規(guī)定發(fā)布藥品廣告，除依法予以行政處罰外，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

【解讀】明星的廣告效應(yīng)不言而喻。如果代言產(chǎn)品出了問題，他們是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任？

針對(duì)大量虛假?gòu)V告充斥電視節(jié)目、明星代言產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊等損害消費(fèi)者權(quán)益的情況，草案初審稿與二審稿均強(qiáng)化了虛假?gòu)V告發(fā)布者的連帶責(zé)任。

有常委會(huì)組成人員提出，除了食品藥品外，對(duì)其他商品或者服務(wù)虛假?gòu)V告的廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者也應(yīng)當(dāng)規(guī)定連帶責(zé)任，同時(shí)建議增加廣告代言人對(duì)虛假?gòu)V告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定。

全國(guó)人大法律委有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，這意味著廣告代言人對(duì)虛假?gòu)V告也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。