幼兒園表示 查無此事

記者昨日來到了秀峰路旁的博仕堡幼兒園，對于家長指認(rèn)的彬彬兩次受虐，幼兒園史園長表示：“絕無此事。”

史園長稱，家長的確有兩次向幼兒園反映幼兒被體罰，但是經(jīng)過調(diào)查并無此事。史園長說，彬彬原來在小精靈班，11月中旬，家長拿著照片投訴陳姓老師體罰幼兒，在調(diào)查了陳姓老師及班上其他老師后，確認(rèn)并無此事。之后應(yīng)家長的要求，將彬彬調(diào)換到了小櫻桃班，本周一家長又到幼兒園投訴孩子遭到老師體罰，事情則發(fā)生在上周。但是詢問了相關(guān)的老師，也都表示并無此事。

記者昨日還采訪了幼兒園里的一名肖姓幼師。她告訴記者，彬彬并不是調(diào)皮的孩子，平時(shí)不愛講話，都是一個(gè)人玩，或者跟一兩個(gè)小朋友，反應(yīng)能力與其他同學(xué)相比稍慢。平時(shí)也比較受照顧，吃飯都是老師喂，而跳操，也是單獨(dú)將其放在老師前面。她并沒有體罰彬彬，也不曾見彬彬身上有傷，不知道家長為何指控她。

記者留意到，幼兒園的每個(gè)教室內(nèi)，都有安裝監(jiān)控探頭。不過，史園長表示，幼兒園的錄像只能保存三天，因?yàn)槭虑檫^去多日，并沒有留存。

一名被指認(rèn)老師事后辭職

按照范先生的說法，第一次體罰后，一名陳姓老師隨后被幼兒園開除。

史園長稱，陳姓老師的確在事后離開了幼兒園，但是并不是幼兒園開除，而是老師自己辭職。幼兒園出具了陳老師11月中旬的辭職書，陳老師言明因“個(gè)人原因”辭職。對于“個(gè)人原因”到底如何理解？史園長表示，是因?yàn)槔蠋熓艿搅思议L的人身威脅。

據(jù)了解，辭職后的陳老師找到另外一份幼師工作。記者昨日多次撥打由博仕堡幼兒園提供的陳老師的聯(lián)系電話，始終處于無人接聽的狀態(tài)。

史園長說，除了這起，幼兒園開辦8年來，還沒有接到幼兒家長投訴老師體罰幼兒的事。家長提出賠償，但是被幼兒園拒絕。（海都記者 袁趙楊/文 毛朝青/圖）

（原文標(biāo)題：福州3歲男童身上多處瘀傷 家長稱遭幼兒園老師體罰

原文網(wǎng)址：http://fj.people.com.cn/n/2015/1210/c234960-27286339.html）