危機(jī)處理

誤判形勢(shì)遭“輿論凌遲”

　　受困“房事”，很大程度上要怪當(dāng)事人自己的大意。

　　作為先后參選過(guò)“立委”、屏東縣長(zhǎng)、臺(tái)中市長(zhǎng)的選戰(zhàn)老手，蘇嘉全自認(rèn)為“久經(jīng)考驗(yàn)”、“無(wú)縫可叮”，或許當(dāng)時(shí)的蔡英文也是這么想的。那棟惹出大麻煩的農(nóng)舍，甚至已被“引爆”過(guò)。因?yàn)閾踝∴従映鋈氲牡缆罚@棟價(jià)值2000萬(wàn)元（新臺(tái)幣，下同）的農(nóng)舍被檢舉過(guò)多次，但經(jīng)查并無(wú)違法。此后，他與胡志強(qiáng)在臺(tái)中激烈對(duì)決時(shí)，這一問(wèn)題也無(wú)人再問(wèn)，更讓蘇嘉全徹底放了心。

　　沒(méi)想到，等他踏入“大選”戰(zhàn)場(chǎng)，農(nóng)舍案全面開(kāi)花。一開(kāi)始，自覺(jué)不違法的蘇嘉全底氣十足，先揚(yáng)言提告，又炮轟對(duì)手政治打壓。但這樣的處理方式，迅速引發(fā)社會(huì)負(fù)面觀感，讓問(wèn)題難以收拾。等他痛下決心公布財(cái)產(chǎn)、捐出農(nóng)舍，已經(jīng)在“輿論凌遲”下失血殆盡。

　　蘇嘉全的慘痛教訓(xùn)，就是低估了島內(nèi)社會(huì)對(duì)“副總統(tǒng)”候選人的高道德標(biāo)準(zhǔn)，以及“大選”特有的顯微鏡式檢驗(yàn)。而王如玄不僅摔進(jìn)同一個(gè)“坑”，還照搬了蘇嘉全失敗的危機(jī)處理——從自信不違法，到辯解、提告，再到最后公布財(cái)產(chǎn)、捐出1380萬(wàn)元獲利。

　　民進(jìn)黨中執(zhí)委洪智坤四年前公開(kāi)對(duì)蘇嘉全喊話，切勿陷入“合法迷思”當(dāng)中，“這是政治，不是法律；這是危機(jī)處理，不是法令解釋；這是社會(huì)觀感，不是個(gè)人權(quán)益”。初涉選戰(zhàn)的王如玄，似乎一字難懂。

政治影響

激起選民“相對(duì)剝奪感”

　　外傳蔡英文今年決定副手人選前，為了避免蘇嘉全農(nóng)舍事件重演，曾找征信業(yè)者進(jìn)行身家調(diào)查。這并非空穴來(lái)風(fēng)，她對(duì)此確有切膚之痛。

　　蘇嘉全農(nóng)舍案爆發(fā)時(shí)，正是蔡英文規(guī)劃的選情“起飛階段”。當(dāng)時(shí)她正在訪問(wèn)日本，并準(zhǔn)備其后的“臺(tái)一線”系列造勢(shì)活動(dòng)。但農(nóng)舍案搶走了所有的媒體焦點(diǎn)，讓這一切努力化為泡影，讓愛(ài)飆車的蔡英文，大有“起步就憋死”的憤怒感。更重要的是，蔡英文該次“大選”的主訴求之一，就是社會(huì)正義、土地正義，農(nóng)舍事件幾乎將其正義性消解殆盡，沖擊了長(zhǎng)期塑造的關(guān)注農(nóng)民、關(guān)注中下階層的政黨形象，更削弱了對(duì)中間選民的感召力量，為最終的敗選埋下伏筆。

　　民進(jìn)黨上下，一直對(duì)蘇嘉全的農(nóng)舍案難以釋懷。沒(méi)想到，王如玄四年后竟然送來(lái)一個(gè)軍宅案！

　　朱立倫提名王如玄，看重的是她出身勞工家庭、幫助弱勢(shì)群體的人權(quán)律師形象，但她所炒作獲利的軍宅，卻是為改善軍人、眷屬居住環(huán)境的福利性住房，此舉直接得罪的，正是國(guó)民黨目前正在極力穩(wěn)固的“軍公教鐵票”和深藍(lán)群體。更麻煩的是，炒房獲利是島內(nèi)社會(huì)一條民意高壓線，極易激起普通民眾的“相對(duì)剝奪感”。而這種看不見(jiàn)摸不著的選民觀感，是國(guó)民黨去年“九合一”慘敗的致命傷，也是這次“大選”極力消弭的東西。